次贷危机引发的金融危机愈演愈烈，迅速从局部发展到全球，从发达国家传导到新兴市场国家和发展中国家，从金融领域扩散到实体经济领域，酿成了一场历史罕见、冲击力极强、波及范围很广的国际金融危机。

这样以来，失业统计数字可以得到美化，对于政府来说，这或是他们求之不得的一件大好事呢。当然还有一些企业，例如机械制造行业，尽管目前订单有所减少，但此前积攒的大量订单，还足够保障企业明年上半年的生产。

进入专题： 经济衰退 就业 。近期企业家的态度是什么样的呢？一部分人是乐观派，我在半月前遇到一个汕头的民营企业家，他正招兵买马，除了招些营销类的外，其主招的却是主管财务的副总和财务总监，一开始我还以为他要做成本管控，但慢慢地，听其言我方知道自己的谬误，因为他最关心的是如何做IPO，原来他还想上市呢？他想听听我的意见，我告诉他股票市场是经济形势地晴雨表，但经济形势同样也决定着股票市场的行情，他就笑了，他说：我本来还没有这种打算但近期因为中央的4万亿计划让我吃了定心丸。与以前相比，现在许多企业都能更灵活地应对景气的波动。同时，他们还可得益于能源和原材料价格的下降。经济明年夏季将开始复苏，或至少停止滑坡，或许本就不是政府及其顾问们所得出的预测结果，严格来说这或许本就仅仅只是他们的理想预期罢了，因为那样以来，危机对劳动市场的影响也将有限，以经济的成就来安抚国民的躁动的即定方针也就可以得到一以贯之了。

金融危机愈演愈烈，进入10月以来，中国的就业市场已经受到严重影响。近期公布的统计数字已经不容乐观，况且统计数据从来反映的只是一个瞬间的情况，且统计学本身反应的仅仅只是过去的事实，对于未来，这些数量本身并不具有话语权。由此看来，当人们说要公平时，不能在权利和机会选择中区别和差别待人，要一视同仁，即任何个人在社会和市场选择中均秉有同样的权利。

二者之间，也不存在任何两难冲突（tradeoff）。另外，我们还必须认识到，在政府通过用某种转移支付的政策措施来减少社会收入分配中的不平等现象，往往还会产生某种奥肯所见的那种漏桶现象（the leaked barrel effect）：在通过对富裕家庭征税来资助贫困家庭时，在转移支付过程总要经过一系列中间环节，总要花费某种行政成本等。这一事实鲜明地暴露出我们的政治体制与现代市场经济运行显然还不匹配。非公平的，显然不是正义的或公正的。

具体到人们的社会收入分配来说，如果收入分配差距很大，基尼系数很高，或者少数人占有社会的绝大部分财富，人们就会认为收入分配非常不平等，但是，这种格局否是公平和正义的，那则另当别论了。中国的人均GDP在2007年也已接近2400多美元，在30年的改革开放的过程中人均GDP年均增长速度高达8.2%。

按照亚洲开发银行2007年的一项研究，收入最高的20%人口的平均收入与收入最低的20%人口的平均收入的比率，中国是 11.37倍，远远高于印度以及印度尼西亚的 5.52倍和菲律宾的9.11倍。从后一个方面来看，若能在长期的经济发展中保持比较平等的收入分配，并不会对效率产生负面影响，反而可能导致市场运行稳定，从而保持一个国家的长治久安，最终增进社会效率。它在英文中的含义主要是the quality of being morally right, fair and reasonable。结果就导致在当今中国的富人阶层中，政府官员的子女及其亲属占了其中的绝大多数。

事实果真是如此？许多学者马上对此表示怀疑。到2000年，中国的基尼系数已攀升到0.42。在另一方面，由于各级政府财政支出不透明，政府如何花钱在实际上不受人大代表的制约，这就为一些政府官员的权力寻租创造了极好的空间、机会和可能。譬如，著名学者甘阳就认为，尽管在当今金融全球化过程中资本的投机性越发明显，资本主义正变得更加‘劣质，但是他仍然不认为林行止已经改了宗。

此言论曾被香港和国内一些媒体炒作为林行止的改宗。就此而言，与其强调平等与效率之间存在某种两难选择，或言平等有减损效率的一面，倒不如反过来说，因为社会收入的极度不平等会破坏效率，应该在制度安排上做些文章，尽可能地做到机会均等，并使富人不能无限制的任意聚敛社会财富，并尽可能的提高低收入阶层的福利，以实现社会收入分配尽可能平等的经济增长，从而提高经济运行的整体和长期效率。

加之，由于政府征税的公权力和和财政支出方面的行政自由裁量权实际上不受任何制约，这就为在民主政治体制不健全的条件下政府官员的权力寻租创造了极好的历史契机。从一个方面来看，如果一个社会的制度安排和政策选择过于强调资源的平等分享，收入分配以需求为基础，以及结果平等，从而导致的结果是社会收入分配太过份额均等，那么，可能就会产生人们参与市场分工和交易以及创业经营的激励不足的问题。

对于平等与效率这种两难冲突，美国著名经济学家亚瑟·奥肯（Arthur M. Okun）曾在1962年出版的一本名著《平等与效率》中做了非常深入的探讨。从这个意义上，公平与平等又是等价的，或者说平等是公平的一个核心价值标准。不久前，号称香江（港）第一健笔的著名专栏作家林行止先生在谈到最近世界粮价上涨的原因时，曾偶然说道，过去数十年来，他自己一直是个自由市场体制的信奉者和弘扬者，然而，当看到现今世界上一些市场垄断者运用太多不公平手段来进行欺诈性活动来抬控粮价的现象时，他希望中国大陆不要彻底走向资本主义，并相信社会主义的确能够维系社会公平。照奥肯看来，平等与效率之间存在着替代关系：为了效率，就要牺牲某些平等，为了平等，也要牺牲某些效率。其二，收入差距过大，尤其是机会不平等所造成的收入差距过大，会造成低收入群体的不满，从而加剧社会冲突，如游行、罢工，动乱，甚至暴乱或革命。此言一出，立即在香港业界和大陆媒体引发了不小的震动。

从政治学上来说，且古今中外的历史经验也证明，任何政府公权力一旦产生，均会有一种自我扩张的内在冲动。前些年，在中国经济高速增长的同时内需一直疲软，这也是其中的一个主要原因。

由于近些年来中国大陆的社会财富占有和收入分配差距不断拉大，且收入分配不公平问题变得越来越突出，林行止和香港媒体以及学界的这些言论，自然也会在大陆学界和媒体中引起一定的反响。第三，人们所常说的正义，在英文中为justice。

私有制和私人决策约束了政府的权力——或更准确地说，约束了政府决策者的权力——以及由此而来的侵犯权利范围的能力。另一方面，如果社会的收入分配差距过大，尤其是由于机会不均等而造成社会收入分配中基尼系数太高，或者社会财富的绝大部分集中在少数人手中，也会对一个社会的长期经济增长产生两个方面的效率影响：其一，由于富人过富和穷人太穷，就会出现富人有钱无处花（消费），穷人没钱花或有钱不敢花的情形，从而导致一国消费需求不足和长期经济增长乏力，—— 这正是拉美国家在20世纪80年代后的情形。

当然，平等，并不仅仅意味着财富占有和收入分配中的平均。在当今中国的社会格局中，要讨论平等与效率的问题，有必要简单的梳理一下这三个概念的相互关系。在金融市场中的内幕人交易，制造虚假信息，或如林行止所言的一些大的财团和金融机构利用手中的财力和市场力量来人为抬高和操控粮食与石油市场上的价格，也显然是非正义的，这当然也有违公平交易的原则。这就是所谓的政府在贯彻平等政策过程中跑、冒、滴、漏的效率损失。

当然，尽管在政府贯彻其旨在追求平等的转移支付政策过程中存在这种所谓的漏桶现象，但在一个社会的财富占有和收入分配差距已经很大的情况下，政府采取一定的高收入累进税制，并在另一方面则补贴低收入家庭，则是必要的，也是必需的何去何从，需要国人做出选择，而面对纷繁之时局，保持思维之理性与开放恐怕仍将处于绝对的第一位。

因为在发达国家，即使现在DVD再降价，也不会有人买，所以继续小幅升值并不会影响出口。即使现在中国依然愿意以原有方式向世界各国提供贷款，这些国家也不愿意继续借钱去消费了。

一旦美国的经常项目赤字开始朝零回归，美国实体经济的真正调整也将随之开始，那时候美国将不再有信贷资金的流入，就像当年泰国的情况一样，由于一年之内突然没有资金流入，泰国的经常帐户赤字由GDP的8%变为零，这导致了严重的衰退和萧条。我还想提醒中国，凯恩斯曾经说过，如果你在银行借款100英镑，你只是银行的小客户，那么你不还钱就会有麻烦。

经常账户盈余爆炸式的增长有效的拉动了中国经济的增长。《21世纪》：过去三十年中国在经济建设上取得的成就是举世瞩目的，您也曾经提出中国在经济增长上的表现是满分。二是美国政府要刺激经济，由政府支出来弥补个人需求的缩水，这可能要持续几年的时间，也许3年或者5年，很难准确预测其时间长短。而中国是一个贫穷的大国，就像之前讨论过的，对中国而言最有效的投资毫无疑问是对其自身的投资，期望海外资产的投资回报高于国内是不现实的，将多种因素考虑进去之后，投资海外的回报率是负的，这一点和其他国家相比是截然不同的。

为此，我们可以假设中国现在的GDP为1，消费占GDP的40%，投资占50%，净出口占10%，GDP年增速是12%，经过计算后可得中国消费5年后的绝对量将是现在的2.01倍，年均实际增速约为15%。过去8年中国这方面的经济政策出现了严重错误以致造成了今天这样的局面，但现在必须纠正这个错误，否则5-10年后，中国外汇储备的总额很可能是现在的2-3倍，更可能的是大部分外汇储备被美国的通胀吞噬殆尽。

如果你欠银行1000万英镑，那有麻烦的就是银行了，因为你是银行的大客户。出口对中国经济的影响非常大，出口增速下降10%就可能使GDP增速下降4个百分点，中国的出口总量高的惊人，除了德国较为特殊之外，没有一个发达国家的出口能和中国相比。

现在我们看到这些西方国家的消费者完全停止了更新产品的想法，他们都说：没关系，我不需要一辆新车了，我可以继续开我的旧车。假如别国现在不再借款给美国，那就像之前许多新兴市场发生的危机一样，美国的经常帐户赤字会立刻消失，因为美国不能继续借钱了，它的资金流入断了，这是萨默斯所说金融核恐怖平衡的主要意思。